Necesidad de la formación de editores y revisores de revistas científicas desde el pregrado / Need for the training of editors and reviewers of scientific journals from undergraduate

No disponible

Sesiones virtuales sobre Buenas Prácticas en el Proceso Editorial de Revistas Científicas para LILACS 2019

Indización LILACS Calidad de las revistas científicas Política editorial Constituición del equipo editorial Ética en la publicación científica Peer Review Guías de publicación de resultados de investigación científica Publicación de artículos: impacto y relevancia de la normalización en el flujo editorial Divulgacion cientifica

Formación editorial en radiología / Editorial training in radiology

No disponible

Las recomendaciones del comité internacional de editores de revistas médicas / No disponible

No disponible

Cómo escribimos los neurólogos / How we, as neurologists, write

No disponible

Recomendaciones para la preparación, presentación, edición y publicación de trabajos académicos en revistas médicas / No disponible

No disponible

Edumecentro: cinco años divulgando el quehacer científico y los procesos formativos de las ciencias médicas / Edumecentro: communicating the scientific activity and the formative processes of the medical sciences for five years

Se realizó un estudio descriptivo, longitudinal, retrospectivo de enero de 2007 a diciembre de 2012 en la Unidad de Quemados del Hospital Clínico Quirúrgico Arnaldo Milián Castro de la Ciudad de Santa Clara, Provincia de Villa Clara, con el objetivo de caracterizar aspectos clínico-epidemiológicos de la sepsis local en pacientes con quemaduras leves. Fueron atendidos en el Servicio de Quemado 978 pacientes: 378 requirieron de hospitalización, y de ellos, 131 fueron clasificados como quemados leves. Las variables utilizadas fueron: la edad, el sexo, los factores de riesgo dependientes del paciente y los microorganismos aislados. Los pacientes estudiados se encontraban, fundamentalmente, en el grupo de 30 a 59 años; predominó el sexo masculino, sobre todo en el grupo de edades entre 40 y 49 años y los grupos de edades con mayor predominio del sexo femenino fueron el de 30 a 39 y el 40 a 49 años. En forma general, entre los pacientes con aislamiento positivo, la distribución por sexo fue muy similar: masculino (49.6 por ciento) y femenino (50.3 por ciento). El número de aislamientos representó el 57.2 por ciento de las muestras tomadas y predominó en edades entre 40 y 49 años. De los factores de riesgo encontrados predominaron el tabaquismo (22.9 por ciento) y la edad mayor de 60 años (16 por ciento). Los microorganismos mas aislados fueron el Staphylococcus aureus (23.6 por ciento) y la Pseudomonas aeruginosa (14.5 por ciento)(AU)

Análisis del tipo de interacciones que ocurren entre investigadores durante la presentación de trabajos académicos / Analysis of the types of interaction among researchers during the presentation of academic works / Análise do tipo de interações que ocorrem entre pesquisadores durante a apresentação de trabalhos acadêmicos

Aunque se considera que el desarrollo científico y el progreso intelectual se producen a través del intercambio de ideas provocadas por la interacción entre los científicos, el tipo de interacciones que tienen lugar entre los investigadores de las mismas instituciones cuando uno de ellos presenta su trabajo a los colegas no se ha estudiado sistemáticamente. Dado lo anterior, se llevó a cabo un estudio preliminar cuyo objetivo fue analizar el tipo de interacciones que ocurrían entre investigadores miembros de una misma institución que trabajaban en proyectos distintos, cuando alguno de ellos presentaba un trabajo al resto de sus colegas. Se identificó el número de intervenciones hechas, el estatus académico de quién intervenía, los aspectos sobre los cuales versaba la intervención y el resultado de dicha intervención (acuerdo o no). Participaron ocho investigadores titulares, cinco asociados, 16 estudiantes de posgrado y cuatro becarios. Se grabaron, transcribieron y analizaron las interacciones ocurridas durante 13 presentaciones de trabajos. Los resultados mostraron que: a) a menor estatus académico del ponente, mayor fue el número de intervenciones; b) los que más intervinieron fueron los que tenían mayor estatus académico; c) las intervenciones fueron tanto teóricas como metodológicas, con una ligera ventaja de las primeras sobre las segundas, y d) a mayor diferencia de estatus entre el ponente y el que intervenía, mayor fue el número de acuerdos. Se discute cómo el estatus modula las interacciones de los grupos científicos, así como las relaciones de dominación que se presentan en el ámbito de la ciencia.

Although it is considered that scientific development and intellectual progress occur through the exchange of ideas brought about by the interaction among scientists, the type of interactions that take place among researchers when one of them presents their work to colleagues has not been studied systematically. Given the above, a preliminary study whose objective was to analyze the interactions among researchers from the same university working on different areas was conducted to identify the number of comments made, the academic status of the one making the comment, the particular aspect about which the comment was made and the outcome (agreement or disagreement). Eight tenured professors, five associate professors, 16 graduate students, and four undergraduate scholarship holders took part in the discussions. The interactions that occurred during 13 work presentations were recorded, transcribed and analyzed. Results showed that: a) the lower the academic status of the presenter, the greater the number of comments made about their work; b) those with a higher academic status intervened more; c) both theoretical and methodological comments occurred, but the former occurred slightly more often than the latter; and d) a greater difference in status between the presenter and the one making the comment resulted in more agreements. The way the status mediates the interactions among research groups and the dominance relations in scientific practice are discussed.

Ainda que se considere que o desenvolvimento científico e o progresso intelectual se produzem através do intercâmbio de ideias provocadas pela interação entre os cientistas, o tipo de interações que acontecem entre os pesquisadores das mesmas instituições quando um deles apresenta seu trabalho aos colegas não foi estudado sistematicamente. Devido a isso, foi realizado um estudo preliminar cujo objetivo foi analisar o tipo de interações que ocorriam entre pesquisadores membros de uma mesma instituição que trabalhavam em projetos diferentes, quando algum deles apresentava um trabalho ao restante de seus colegas. Identificou-se o número de intervenções feitas, o status acadêmico de quem intervinha, os aspectos sobre os quais versava a intervenção e o resultado da mesma (acordo ou não). Participaram oito pesquisadores titulares, cinco associados, 16 estudantes de pós-graduação e quatro bolsistas. As interações ocorridas durante 12 apresentações de trabalhos foram gravadas, transcritas e analisadas. Os resultados mostraram que: a) quanto menor status acadêmico do palestrante, maior foi o número de intervenções; b) os que más intervieram foram os que tinham maior status acadêmico; c) as intervenções foram tanto teóricas como metodológicas, com uma leve vantagem das primeiras, e d) quanto maior a diferença de status entre o palestrante o quem intervinha, maior foi o número de acordos. Discute-se como o status modula as interações dos grupos científicos, bem como as relações de dominação que apresentam-se no âmbito da ciência.

Informe de los editores, 2011 / Report of the editors, 2011

Los editores de R evista C línica E spañola (Rev Clin Esp) informan de su actuación editorial durante los últimos 12 meses (noviembre 2010 a octubre 2011): a) objetivos y consecuciones durante el año 2011; b) actividad editorial, y c) objetivos para el año 2012. Durante el año 2011 hemos perfeccionado el algoritmo editorial (evaluación por un editor de cada manuscrito enviado a revisores externos y creación de la figura de la «coordinadora editorial»), renovado los dos órganos consultivos («consejo editorial y consejo científico»), implantado la sección «imagen del mes», y se han concedido por primera vez los premios anuales Rev Clin Esp. Entre el 1 de enero y el 31 de octubre de 2011 se han gestionado 422 manuscritos (42,2 manuscritos/mes), cifra algo superior a la del año 2010 (40,4 manuscritos/mes), de los cuales han sido aceptados un 25,6% (originales, 16%). Hemos cursado 343 solicitudes de evaluación a 231 revisores, siendo aceptadas 185 de ellas. El 72% de los revisores enviaron sus comentarios en menos de dos semanas (tiempo medio de recepción de revisiones: 11 días). El tiempo medio para adoptar una decisión editorial definitiva (aceptado o rechazado) ha sido de 26 días. El tiempo medio transcurrido desde la fecha de remisión hasta la de publicación de los originales (números de septiembre, octubre y noviembre) ha pasado de 334 días en el 2010 a 254 en el 2011 (reducción del 24%). La participación de los grupos de trabajo de la Fundación Española de Medicina Interna (FEMI) ha sido próxima a dos manuscritos/número. Para el año 2012 hemos establecido los siguientes objetivos: a) mejorar el proceso de edición; b) traducir al inglés los artículos principales; c) actualizar algunas secciones (p. ej., conferencia clínica); d) incentivar la colaboración de los grupos de trabajo, y e) mejorar la formación médica continuada. R evista C línica E spañola es un foro abierto a la contribución de todos los internistas. A todos nos cabe la responsabilidad de colaborar para que nuestra revista sea, cada día, un poco mejor(AU)

The editors of R evista C línica E spañola (Rev Clin Esp) inform on their editorial activity during the last 12 months (November 2010 to October 2011): (a) Objectives and attainments during 2011, (b) editorial activity, and (c) objectives for 2012. In 2011 we have updated the editorial algorithm (revision by the responsible editor of all manuscripts sent to peer review and incorporated an «editorial coordinator»), we have renovated two advise facilities (editorial and scientific committees), we have created a new section called «monthly e-image», and we have promoted Rev Clin Esp annual prizes. From the first January 2010 to 31st October 2011 we handled 422 manuscripts (42,2 manuscripts per month, higher than the 2010 figure of 40,4 manuscript/month). Overall we have accepted 26% (originals, 16%). We asked for 343 revisions and obtained 231 (67%). Seventy two percent of the reviewers sent their comments in less than two weeks. The mean time taken to accept or reject a given manuscript has been 26 days. The mean time taken since a manuscript is received to publication (october, novembrer and december issues) has dropped from 334 days in 2010 to 254 in 2011 (24% decrease). The collaboration with the working groups has reported about 2 published manuscripts per issue. Our objectives for 2012 are: (a) to improve the editorial process; (b) main article translation into English; (c) improve some sections (i.e. clinical conference); (d) estimulate working groups collaboration; and (e) improve continued medical education. R evista C línica E spañola is an open forum for all internal medicine specialists. We all have the responsibility to make our journal, each day, better(AU)

Welcome to EAC: the voice of Canadian editors

Editors' Association of Canada it is a organization for to editors Canadians and others nationalities, related to promoted a conversation among professional. In this site have many links for to know more about a association, join, hire an editor, conferences and others related to subject.

Resumen anual año 2010: datos bibliométricos, actividades y nueva producción de la Revista / Annual summary 2010: bibliometric data, activities, and new production of the journal

No disponible

No disponible